Назначение строительной экспертизы: когда суд учитывает мнение эксперта, а когда — нет?

 

 

 

Назначение строительной экспертизы: когда суд учитывает мнение эксперта, а когда — нет?

Арбитражный суд Республики Татарстан 1 июля 2026 года вынес определение по делу № А65‑44178/2025, которое вызвало живой отклик в профессиональной среде. Суд отказал АНО «Национальный институт качества» в удовлетворении ходатайств о привлечении второго эксперта, увеличении стоимости и продлении срока экспертизы, а также прекратил производство экспертизы, порученной институту.

С одной стороны, решение демонстрирует жёсткий подход суда к соблюдению процессуальных сроков. С другой – поднимает важный вопрос: всегда ли отказ в ходатайствах эксперта оправдан, особенно когда суд сам ставит перед экспертом новые задачи уже после назначения экспертизы? Разберёмся в правовой природе этих отношений и в том, почему качество судебной строительной экспертизы не должно приноситься в жертву формальным срокам.

Право эксперта на ходатайства: что говорит закон

Статья 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет эксперту право заявлять ходатайство о предоставлении дополнительных материалов (ч. 3). Это не привилегия, а необходимый рабочий инструмент. Эксперт не может дать полное и достоверное заключение, если в процессе исследования обнаруживается нехватка данных, возникает потребность в специальных знаниях иной отрасли или объём работ превышает первоначальные прогнозы.

Кроме того, пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 прямо предписывает суду рассматривать ходатайства эксперта о продлении срока и привлечении другого специалиста в специальном судебном заседании, не возобновляя производства по делу. Это означает, что законодатель не рассматривает такие обращения как злоупотребление – наоборот, для них предусмотрена отдельная процедура, гарантирующая право эксперта быть услышанным.

Сложность строительной экспертизы: почему она не терпит спешки

Судебная строительно-техническая экспертиза – это всегда комплексное исследование. Вопросы, которые ставит суд, редко ограничиваются одной областью знаний. В деле ИП Гараева перед экспертом стояли две ключевые задачи:

1. Соответствует ли перепланировка помещения градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам?

2. Не создаёт ли сохранение помещения в переустроенном виде угрозы жизни и здоровью граждан?

Для ответа на эти вопросы недостаточно кабинетного анализа документов. Необходим натурный осмотр, оценка конструктивных решений, проверка инженерных систем, анализ соответствия действующим сводам правил – всё это требует времени, организованного доступа и, нередко, участия специалистов разного профиля.

Важно подчеркнуть, что изначально экспертиза была поручена другому учреждению, но из-за кадровых проблем её пришлось переназначать. Реальная работа АНО «Национальный институт качества» началась только 1 апреля 2026 года, то есть почти через месяц после первого определения суда. Фактический календарь был значительно короче формального срока.

Дополнительный вопрос суда – новый вызов для эксперта

Ключевой момент, который, возможно, ускользнул от внимания суда при вынесении определения: после назначения экспертизы суд направил эксперту дополнительный вопрос, потребовавший привлечения специалиста иной квалификации. Изначально вопросы были сформулированы в общем виде, но в процессе производства суд уточнил задание, поставив перед экспертом новые аспекты, которые не были предусмотрены первоначальной сметой и планом работ.

Именно этот дополнительный вопрос и стал причиной ходатайства о привлечении второго эксперта. Его компетенции были необходимы, чтобы дать исчерпывающий ответ на новую задачу, поставленную судом. Без участия второго специалиста эксперт рисковал предоставить неполное или недостаточно обоснованное заключение, что противоречит интересам правосудия.

Таким образом, ходатайство института было не «ничем не мотивированным», а продиктовано объективным изменением объёма исследования по инициативе самого суда.

Увеличение стоимости: плата за полноту исследования

Увеличение стоимости на 45 000 рублей также вызвано расширением круга задач. Первоначальная смета (76 600 рублей) рассчитывалась исходя из двух стандартных вопросов и предполагала работу одного эксперта. Когда появился дополнительный вопрос и потребовалось привлечение второго специалиста, себестоимость экспертизы объективно возросла. Это не произвол, а прямой расчёт трудозатрат – второй эксперт тоже должен получить вознаграждение за свою работу, время и ответственность.

В экспертной практике увеличение стоимости в процессе исследования – рядовое явление, когда выявляются обстоятельства, требующие дополнительной проработки. Отказ в таком ходатайстве может поставить эксперта перед выбором: либо выполнить работу не в полном объёме, либо работать себе в убыток. Ни тот, ни другой вариант не способствуют качеству правосудия.

Позиция АНО «Национальный институт качества»

АНО «Национальный институт качества» – аккредитованная организация, включённая в Реестр судебно-экспертных учреждений Минюста РФ. Наши эксперты имеют высшее профильное образование, многолетний стаж и безупречную репутацию. Для нас репутационные риски, связанные с необоснованным затягиванием процессов, несопоставимо выше любых краткосрочных материальных выгод.

Все ходатайства, поданные в рамках дела № А65‑44178/2025, были продиктованы исключительно стремлением дать суду максимально полное, объективное и научно обоснованное заключение. Экспертное сообщество разделяет озабоченность судов сроками, но качество экспертизы – это интерес всех участников процесса, включая самого судью, который будет принимать решение. Поспешное, урезанное исследование может привести к судебной ошибке – а это уже гораздо более серьёзные последствия.

Что нужно знать о назначении строительной экспертизы: 5 важных фактов

Для предпринимателей, юристов и всех, кто сталкивается с судебной строительной экспертизой, полезно помнить:

1. Сроки могут быть продлены по объективным причинам (ст. 118 АПК РФ). Отказ в продлении без весомых оснований ставит под угрозу достоверность выводов.

2. Стоимость экспертизы не является фиксированной – она может корректироваться при выявлении новых обстоятельств, требующих исследования. Это обычная практика.

3. Привлечение нескольких экспертов – стандарт для комплексных исследований, когда необходимы знания из разных областей (строительная механика, пожарная безопасность, санитарные нормы).

4. Суд вправе задавать дополнительные вопросы уже после назначения экспертизы, и это автоматически меняет объём и сложность работ.

5. Выбор экспертной организации должен учитывать не только стоимость и сроки, но и реальный опыт, наличие аккредитации и специализацию. АНО «Национальный институт качества» обладает всеми необходимыми компетенциями.

Вывод: процессуальная строгость не должна подменять экспертную объективность

Арбитражный суд, безусловно, прав, когда требует соблюдения разумных сроков и пресекает злоупотребления. Однако в рассмотренном деле ходатайства экспертного учреждения были вызваны объективными обстоятельствами, в том числе появлением дополнительного вопроса от суда, а не намерением затянуть процесс.

Прекращение производства экспертизы и отказ в ходатайствах могут повлечь за собой дополнительные временные и финансовые потери для всех участников спора, а главное – отложить получение достоверного ответа на вопросы, требующие специальных знаний.

АНО «Национальный институт качества» продолжит добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности, руководствуясь принципами независимости, полноты и объективности. Мы убеждены, что конструктивный диалог между судом и экспертом – залог справедливого правосудия, и будем активно участвовать в выработке таких подходов.

---

Остались вопросы по назначению строительной экспертизы? Наши эксперты готовы проконсультировать вас по любым аспектам судебно-экспертной деятельности.
Заказать экспертизу или получить бесплатную консультацию можно по телефону 8 800 7000 913 или через форму обратной связи на сайте expertolog.ru.