НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Судебная система России вновь оказалась в эпицентре дискуссий о качестве правосудия. Дело №18-КГ24-368-К4, рассмотренное Верховным Судом 4 марта 2024 года, стало показательным примером того, как пренебрежение экспертными выводами может привести к судебной ошибке. Речь идет о споре между ООО «Деним» и гражданином Василием Головиным, которого пытались обязать выплатить 9,5 млн рублей за работы, которые он, по утверждению экспертов, не заказывал.
Экспертиза магазина: почему её можно оспорить и как в этом помогает Национальный институт качества
Ситуация, когда приобретенный товар оказывается с дефектом, знакома многим. Но что делать, если продавец, проведя собственную экспертизу, утверждает, что претензии необоснованны? В таких случаях потребитель сталкивается не только с правовыми, но и с техническими нюансами. Как доказать свою правоту и какие инструменты предлагает закон? Ключевую роль здесь играет Национальный институт качества (НИК), чьи независимые заключения становятся основой для разрешения споров.
Экспертиза товаров в Москве: как юристы и Национальный институт качества отстаивают интересы потребителей
В условиях динамичного рынка, где ежедневно заключаются тысячи сделок, вопрос качества товаров остается одним из ключевых для потребителей. Как защитить свои права, если приобретенный продукт не соответствует заявленным характеристикам? К кому обратиться за объективной оценкой? В Москве эти задачи решают специалисты, чья профессия находится на стыке права и товароведения — юристы по экспертизе товаров. Их работа неразрывно связана с деятельностью Национального института качества (НИК), учреждения, которое формирует стандарты и обеспечивает прозрачность процедур оценки.
Архив новостей RSS
Нельзя отметать заключение экспертизы под предлогом того, что оно противоречит обстоятельствам дела: позиция Верховного Суда РФ
Судебная система России вновь оказалась в эпицентре дискуссий о качестве правосудия. Дело №18-КГ24-368-К4, рассмотренное Верховным Судом 4 марта 2024 года, стало показательным примером того, как пренебрежение экспертными выводами может привести к судебной ошибке. Речь идет о споре между ООО «Деним» и гражданином Василием Головиным, которого пытались обязать выплатить 9,5 млн рублей за работы, которые он, по утверждению экспертов, не заказывал.
Суть спора: подпись, которой не было
В 2021 году ООО «Деним» заключило договор строительного подряда на устройство дороги в Анапском районе. Стороной-заказчиком в документе значился Василий Головин. После выполнения работ общество направило ему претензию, а затем и иск в суд. Ответчик заявил: договор он не подписывал, а значит, не обязан платить.
Для проверки его слов суд первой инстанции назначил почерковедческую экспертизу. Согласно заключению от 10 ноября 2022 года (ссылка на материалы дела), подпись Головина в договоре выполнена другим лицом. На этом основании Анапский районный суд отказал в иске.
Однако апелляция и кассация решение отменили, посчитав выводы экспертов «противоречащими обстоятельствам дела». Точку в споре поставил Верховный Суд, указав на грубые нарушения процедуры.
Позиция Верховного Суда: закон выше удобства
В Определении №18-КГ24-368-К4 (официальный источник: Справка ВС РФ) Судебная коллегия подчеркнула:
«Суд не вправе отвергать экспертное заключение лишь потому, что оно не совпадает с его внутренним убеждением. Для этого требуются доказательства: повторная экспертиза, опровергающие документы или показания свидетелей».
Ключевые претензии ВС к апелляции:
-
Игнорирование ст. 86 ГПК РФ — выводы экспертизы не были опровергнуты, но суд их проигнорировал.
-
Нарушение п. 6 Постановления Пленума ВС №49 — даже при незаключенности договора заказчик обязан оплатить работы, если результат принят и используется. Однако Головин не является собственником земельного участка, где проводились работы, что ставит под сомнение саму возможность «принятия» результата.
-
Отказ от повторной экспертизы — при сомнениях в первоначальном заключении суд обязан назначить новое исследование (ст. 87 ГПК РФ).
Комментарии экспертов: уроки для судов и бизнеса
Михаил Гусев, адвокат Василия Головина:
«Суд апелляции решил, что акт выполненных работ — достаточное основание для взыскания денег. Но как человек, не являющийся собственником земли, мог принять дорогу? Верховный Суд вернул логику в процесс».
Денис Вениционов, член АП Саратовской области:
«Это прецедент. Теперь суды не смогут отмахиваться от экспертиз без веских причин. В моей практике были случаи, когда подписи в договорах фальсифицировались, и только экспертиза спасала клиентов от несправедливых исков».
Анастасия Дуничева, адвокат коллегии «Нартекс»:
«ВС четко обозначил: если экспертное заключение противоречит другим доказательствам, суд должен либо назначить повторную экспертизу, либо представить неопровержимые аргументы. Иначе решение незаконно».
Выводы: экспертиза как щит от недобросовестности
Дело ООО «Деним» против Головина — не просто спор о подписи. Это сигнал всем судам: экспертиза не может быть „удобной игрушкой“. Ее отклонение требует юридически выверенных шагов, а не субъективных умозаключений.
Последствия для практики:
-
Суды обязаны либо принимать заключения экспертов, либо опровергать их через дополнительные исследования.
-
Бизнесу стоит внимательнее проверять контрагентов: один фальшивый автограф может обернуться многомиллионными исками.
Цитируя Постановление Пленума ВС №49:
«Недобросовестное отрицание заключенности договора недопустимо. Но и взыскание денег с „удобного“ ответчика — не метод правосудия».
Верховный Суд РФ в очередной раз напомнил: закон защищает не тех, кто громче кричит, а тех, кто может доказать свою правоту.
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
В эпоху цифровых технологий сайт стал не только визитной карточкой бизнеса, но и важным инструментом для повышения репутации и увеличения прибыли. Экспертиза веб-ресурсов превратилась из технической процедуры в эффективный инструмент юридической защиты.
Как доказать, что сайт представляет собой не просто набор кода, а объект, требующий профессиональной оценки? Какую роль в этом процессе играет Национальный институт качества? Давайте рассмотрим эти вопросы, опираясь на судебную практику и нормативные акты.
Судебная экспертиза — это мощный инструмент, который может склонить чашу весов в вашу сторону или, напротив, стать причиной несправедливого решения. Но что делать, если выводы эксперта вызывают сомнения? Как опротестовать экспертизу и заказать рецензию, которая изменит ход дела? В этой статье мы расскажем, как действовать, чтобы защитить свои интересы, и почему рецензия научных консультантов из Национального института качества может стать вашим главным козырем.
Национальный институт качества публикует образец ходатайства о назначении судебной экспертизы, который можно скачать и заполнить.