НОВОСТИ И ПУБЛИКАЦИИ
Автор: Владимир Поздняков
Автор: Владимир Поздняков
Представьте себе на мгновение, что каждая единица товара на полке магазина обладает… голосом. Она может рассказать вам всю свою историю: где родилась, кто ее создал, какой путь она проделала, чтобы встретиться с вами. Эта способность товара к рассказу — не фантастика, а реальность, которую создает государственная система маркировки «Честный знак». Но чтобы этот рассказ получился честным и понятным, необходимо сделать первый и, пожалуй, самый важный шаг — определить тип упаковки товара. Почему это имеет такое фундаментальное значение? Давайте разбираться вместе, как это принято в хорошей интеллектуальной беседе — без суеты, с расстановкой.
Архив новостей RSS
Оплата судебных экспертиз: гарантии вознаграждения при назначении повторного исследования
Cегодня мы обращаемся к вопросу, который на первый взгляд может показаться сугубо техническим, но при ближайшем рассмотрении раскрывает фундаментальные принципы справедливости в судопроизводстве. Речь пойдет о гарантиях оплаты труда судебных экспертов — тех специалистов, чьи знания и профессиональное мастерство зачастую определяют исход судебного разбирательства.
Представьте себе ситуацию: экспертная организация проводит тщательное исследование, готовит развернутое заключение, но суд, не соглашаясь с выводами, назначает повторную экспертизу. Должен ли в такой ситуации эксперт получить вознаграждение за свой труд? Законодательная неопределенность в этом вопросе порождает серьезные практические проблемы, затрагивающие как интересы самих экспертов, так и основы эффективного правосудия. В этой статье мы проанализируем правовые позиции высших судов и дадим практические рекомендации, основанные на актуальной судебной практике.
Правовая природа судебной экспертизы в арбитражном процессе
Судебная экспертиза занимает особое место в системе доказательств арбитражного процесса. В соответствии со статьями 54, 55 АПК РФ и статьями 2, 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертная организация не является лицом, участвующим в деле, а выполняет функцию содействия осуществлению правосудия. Это ключевой тезис для понимания всей системы взаимоотношений между судом, сторонами процесса и экспертом.
Эксперт оказывает профессиональные услуги, требующие специальных знаний, времени и ресурсов. Как отмечалось в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 15659/10, выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом. Непринятие заключения в качестве доказательства по делу само по себе не может являться основанием для освобождения стороны от выплаты вознаграждения.
Назначение повторной экспертизы: основания для оплаты первоначальной
Ключевой вопрос: оплачивается ли первоначальная экспертиза при назначении повторной?
Однозначно да. Назначение судом повторной экспертизы не является автоматическим основанием для отказа в оплате услуг эксперта, проводившего первоначальное исследование.
Законодатель предусмотрел институты дополнительной и повторной экспертизы (статья 87 АПК РФ) как механизмы восполнения пробелов или разрешения противоречий в доказательствах, но не как санкцию в отношении эксперта. Возможные недостатки заключения, такие как недостаточная ясность или полнота, возникновение сомнений в обоснованности выводов или наличие противоречий, влекут процессуальные последствия в виде назначения повторной экспертизы, но не отказ в оплате уже выполненной работы.
Сравнительная таблица: последствия различных ситуаций с экспертизой
| Ситуация | Последствия для оплаты | Правовые основания |
|---|---|---|
| Назначение повторной экспертизы из-за недостаточной ясности или полноты первоначального заключения | Подлежит оплате в полном объеме | Ст. 87 АПК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 15659/10 |
| Экспертное заключение с заведомыми и безусловными пороками (отсутствие содержания исследования, подписание неуполномоченным лицом) | Возможен отказ в оплате | Определение ВС РФ от 23.11.2020 № 305-ЭС20-10751 |
| Назначение дополнительной экспертизы для разъяснения или дополнения заключения | Подлежит оплате в полном объеме | Ст. 87 АПК РФ |
| Ошибки в работе эксперта с объектом исследования, оборудованием | Подлежит оплате (возможен последующий гражданско-правовой спор о качестве услуг) | П. 3 ст. 723, ст. 783 ГК РФ |
Процедурные аспекты оплаты экспертизы в арбитражном процессе
Система депонирования средств
В арбитражном процессе действует система предварительного внесения денежных средств на депозитный счет суда. Согласно статье 108 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в установленный судом срок. При заявлении ходатайства обеими сторонами требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Важно отметить, что АПК РФ не содержит механизма частичной оплаты услуг эксперта по усмотрению суда. Как разъясняется в Постановлении Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", до назначения экспертизы суд определяет размер вознаграждения по согласованию с лицами, участвующими в деле, и экспертом, и устанавливает срок для внесения денежных средств на депозитный счет суда.
Сроки и порядок перечисления оплаты эксперту
После выполнения экспертизы и исследования заключения в судебном заседании, суд выносит определение о перечислении денежных средств с депозитного счета на счет экспертной организации. Согласно Регламенту Судебного департамента, перечисление должно быть осуществлено в течение 30 дней с момента получения судебного акта финансово-экономическим отделом суда.
На практике сроки оплаты нередко затягиваются, что создает серьезные проблемы для экспертных организаций. В таких случаях им рекомендуется обращаться к судье с заявлением о вынесении определения о перечислении денежных средств.
Конституционно-правовые аспекты права эксперта на вознаграждение
Лишение экспертной организации права на получение вознаграждения в рамках дела, для содействия разрешения которого выполнена экспертиза, может расцениваться как недопустимое ограничение права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Экспертная организация, не являясь лицом, участвующим в деле, лишается возможности защищать свое право на получение вознаграждения с использованием всего процессуального инструментария, обычно предоставляемого подрядчику при рассмотрении спора о качестве выполненных работ. Такую позицию выразил Верховный Суд РФ в определении от 23.11.2020 № 305-ЭС20-10751.
Практические рекомендации для экспертных организаций
-
На стадии назначения экспертизы следует добиваться четкого определения размера вознаграждения и фиксации этого размера в определении суда о назначении экспертизы.
-
При выполнении экспертизы необходимо строго соблюдать процедурный регламент АПК РФ к содержанию и оформлению заключения, чтобы минимизировать риски оспаривания.
-
В случае назначения повторной экспертизы следует незамедлительно заявить ходатайство о выплате вознаграждения за выполненную работу, ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2011 № 15659/10.
-
При задержке оплаты необходимо активно напоминать суду о необходимости вынесения определения о перечислении денежных средств с депозитного счета.
-
В исключительных случаях явной недобросовестности эксперта, когда заключение заведомо не соответствует требованиям АПК РФ, возможен отказ в оплате, но такие ситуации должны быть действительно исключительными.
Заключение: баланс интересов в правосудии
Подводя итог, хотелось бы подчеркнуть, что вопрос оплаты судебных экспертиз — это не просто техническая деталь процессуального механизма, а важная гарантия качества и доступности правосудия. Создание сбалансированной системы, в которой эксперты получают справедливое вознаграждение за свой труд независимо от последующей оценки их выводов судом, отвечает интересам всех участников процесса — и сторон спора, и самого правосудия.
Как отмечал Президиум ВАС РФ, оценка доказательств судом в рамках предоставленной ему широкой дискреции не может лишать эксперта права на получение встречного предоставления за оказанную услугу. Такой подход соответствует не только букве закона, но и принципам справедливости и правовой определенности.
*Статья подготовлена с использованием правовых позиций Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также актуальной судебной практики 2024-2025 годов.*
ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:
Судебная система России вновь оказалась в эпицентре дискуссий о качестве правосудия. Дело №18-КГ24-368-К4, рассмотренное Верховным Судом 4 марта 2024 года, стало показательным примером того, как пренебрежение экспертными выводами может привести к судебной ошибке. Речь идет о споре между ООО «Деним» и гражданином Василием Головиным, которого пытались обязать выплатить 9,5 млн рублей за работы, которые он, по утверждению экспертов, не заказывал.
В эпоху цифровых технологий сайт стал не только визитной карточкой бизнеса, но и важным инструментом для повышения репутации и увеличения прибыли. Экспертиза веб-ресурсов превратилась из технической процедуры в эффективный инструмент юридической защиты.
Как доказать, что сайт представляет собой не просто набор кода, а объект, требующий профессиональной оценки? Какую роль в этом процессе играет Национальный институт качества? Давайте рассмотрим эти вопросы, опираясь на судебную практику и нормативные акты.
Судебная экспертиза — это мощный инструмент, который может склонить чашу весов в вашу сторону или, напротив, стать причиной несправедливого решения. Но что делать, если выводы эксперта вызывают сомнения? Как опротестовать экспертизу и заказать рецензию, которая изменит ход дела? В этой статье мы расскажем, как действовать, чтобы защитить свои интересы, и почему рецензия научных консультантов из Национального института качества может стать вашим главным козырем.