О проведении экспертизы детской коляски STOKKE XPLORY

 

 

Ходатайство о назначении судебной экспертизы

 

Ходатайство о назначении судебной экспертизы

 

О проведении экспертизы детской коляски STOKKE XPLORY

Национальный институт качества провел судебную экспертизу детской коляски STOKKE XPLORY с люлькой, цвета Черный меланж.

Из материалов дела

Согласно экспертному заключению: Риск выпадения ребенка из коляски отсутствует, потому что прогулочное сиденье имеет регулируемые ремни безопасности, которые удерживают ребенка.

Небольшой размер прогулочного сиденья и крепление межпахового ремня на расстоянии 10 см от спинки может доставлять дискомфорт ребенку, но это не является дефектом, так как размерные характеристики сиденья согласно ГОСТ 19245-93 являются рекомендуемыми, а не обязательными, каких-либо дефектов производственного характера в представленной коляске не выявлено.

В представленной на исследование детской коляске недостатки в виде несоответствия межпаховой лямки требованиям к продукции иностранного производства, реализуемой на территории российской Федерации, отсутствуют.

В товаре имеется амортизационная система. Она расположена в месте соединения рамы передних и задних колес и имеет пружинное устройство.

В представленном товаре производственные дефекты, а также дефекты, связанные с нарушением правил эксплуатации, транспортировки и хранения отсутствуют.

Дефекты в детской коляске STOKKE XPLORY, цвета Черный меланж, отсутствуют.

 

Выводы суда

У суда отсутствуют основания не доверять выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы, поскольку данное заключение соответствует требованиям законодательства, является аргументированным и обоснованным, в нем содержатся полные ответы на все вопросы, поставленные судом, достоверность выводов эксперта не вызывает сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также не вызывает сомнений и компетенция лица, проводившего экспертизу, поскольку к заключению приложены документы, подтверждающие его квалификацию. В связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для постановки решения без учета выводов, изложенных в указанном заключении судебной экспертизы.

Поскольку убедительных и аргументированных возражений относительно выводов эксперта, отраженных в заключении, стороны не привели, ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы не заявляли, экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, у суда не имеется оснований для назначения повторной экспертизы в соответствии со статьей 87 ГПК РФ и оно принимается судом.